DNA trimite în judecată managerul Spitalului de Pneumoftiziologie Bacău și angajați ai firmelor implicate în achiziții supraevaluate

Mai multe persoane fizice și juridice au fost trimise în judecată, în stare de libertate, de procurorii Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Bacău, în legătură cu achizițiile supraevaluate efectuate la Spitalul de Pneumoftiziologie Bacău.

Printre inculpați se află Pârâianu Mădălin – Nicolae, manager al spitalului, și Pralea Doru – Ion, responsabil achiziții, fiecare pentru câte patru infracțiuni de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

De asemenea, au fost trimiși în judecată: I.V.R., asociat unic și administrator al firmelor S.C. ORION MOB S.R.L. și S.C. RALDIA DISTRIB S.R.L., pentru patru infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu; B.C., administrator al S.C. PROTON IMPEX 2000 S.R.L.; și I.T.C., reprezentant vânzări al aceleași firme, pentru complicitate la abuz în serviciu. Persoanele juridice implicate – S.C. ORION MOB S.R.L., S.C. RALDIA DISTRIB S.R.L. și S.C. PROTON IMPEX 2000 S.R.L. – sunt, de asemenea, cercetate pentru complicitate la abuz în serviciu.

În rechizitoriul procurorilor se arată că, în cauză, există probe din care rezultă următoarea stare de fapt:
„În perioada mai 2022 – ianuarie 2023, inculpatul Pârâianu Mădălin – Nicolae, în calitate de manager al Spitalului de Pneumoftiziologie Bacău și în baza unei înțelegeri frauduloase anterioare cu inculpatul I.V.R., administrator al S.C. ORION MOB S.R.L și S.C. RALDIA DISTRIB S.R.L., și-ar fi îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu, încălcând norme din legislația primară și ar fi dispus achiziționarea, de către spital, de la firme agreate, a unor echipamente (aparat radiologic mobil, paturi, noptiere, vestiare metalice, sistem software și hardware) la prețuri supraevaluate, producând un prejudiciu de 1.093.730 lei în dauna spitalului, după cum urmează:

1. În perioada mai 2022 – ianuarie 2023, inculpatul Pârâianu Mădălin – Nicolae, în calitatea menționată ar fi dispus achiziționarea, de către spital, a unui aparat radiologic mobil în valoare de 593.810 lei, cunoscând faptul că inculpatul Pralea Doru – Ion, subordonatul său, ar fi încălcat, în cadrul procedurii de achiziție, prevederile legale aplicabile. Achiziția ar fi fost dispusă în cadrul unei proceduri simplificate, iar la data de 11 ianuarie 2023, managerul ar fi dispus semnarea ordonanțării de plată. Astfel, în cursul lunii mai 2022, potrivit înțelegerii menționate, inculpatul I.V.R. i-ar fi transmis inculpatului Pralea Doru-Ion caracteristicile tehnice ale aparatului radiologic ofertat de către operatorul S.C. PROTON IMPEX 2000 S.R.L. (furnizor aflat în înțelegere cu inculpatul I.V.R.), date ce ar fi fost inserate în caietul de sarcini în baza căruia au fost analizate ofertele depuse, pentru a crea un avantaj vădit acestui furnizor. Ulterior, la data de 19 iulie 2022, a fost declarată drept câștigătoare oferta S.C. PROTON IMPEX 2000 S.R.L, după ce în prealabil, cu încălcarea prevederilor legale, o altă ofertă mult mai avantajoasă pentru spital (cu aproximativ 200.000 lei sub cea câștigătoare) fusese declarată drept „inacceptabilă”. Din banii încasați în cadrul contractului cu spitalul, respectiv 593.810 lei, S.C. PROTON IMPEX S.R.L. ar fi virat către S.C. ORION MOB S.R.L. deținută de inculpatul I.V.R. suma de 131.486,5 lei, fără justificarea prestării unor activități.
2. În perioada septembrie 2022 – decembrie 2022, inculpatul Pârâianu Mădălin – Nicolae, în calitatea menționată, ar fi dispus achiziționarea, de la persoana juridică S.C. ORION MOB S.R.L., a 70 paturi de spital și a 70 noptiere, la prețuri supraevaluate, cu o valoare totală de 245.000. La data de 14 decembrie 2022, inculpatul Pârâianu Mădălin – Nicolae ar fi dispus semnarea ordonanțării de plată, deși cunoștea că achiziția efectuată de către inculpatul Pralea Doru-Ion s-ar fi făcut cu încălcarea prevederilor legale, respectiv fără o consultare efectivă a minim trei oferte de preț, ci doar în baza unei înțelegeri frauduloase anterioare, fapt ce echivalează cu o plată directă, situație permisă de lege doar în cazurile în care valoarea estimată a achiziției ar fi fost mai mică de 9.000 lei.
3. În perioada octombrie 2022 – noiembrie 2022, inculpatul Pârâianu Mădălin – Nicolae, în calitatea menționată, ar fi dispus efectuarea, de către inculpatul Pralea Doru-Ion, a achiziției a două sisteme IT, de la persoana juridică S.C. RALDIA DISTRIB S.R.L., la valoarea totală de 199.920 lei, supraevaluată. Achiziția ar fi fost făcută cu încălcarea prevederilor legale privind interzicerea divizării contractului de achiziție publică, respectiv fără o consultare efectivă a minim trei oferte de preț, fapt ce echivalează cu o plată directă, situație permisă de lege doar în cazurile în care valoarea estimată a achiziției ar fi fost mai mică de 9.000 lei.
4. În perioada octombrie 2022 – decembrie 2022, inculpatul Pârâianu Mădălin – Nicolae, în calitatea menționată ar fi dispus efectuarea, de către inculpatul Pralea Doru-Ion, în condiții similare celor descrise anterior, a achiziției a 40 vestiare metalice de la persoana juridică S.C. ORION MOB S.R.L. la valoarea totală de 55.000 lei, considerată dezavantajoasă pentru spital în comparație cu prețurile pieței. Achiziția ar fi fost făcută cu încălcarea prevederilor legale.

Prejudiciul reținut în dauna Spitalului de Pneumoftiziologie Bacău, estimat la valoarea de 1.093.730 lei, reprezintă suma totală plătită societăților comerciale pentru achizițiile presupus supraevaluate, efectuate de spital cu încălcarea prevederilor legale.

În cauză s-au dispus măsuri asigurătorii asupra unor bunuri aparținând inculpaților Pârâianu Mădălin – Nicolae, Pralea Doru – Ion și I.V.R.”, potrivit comunicatului DNA.

Rechizitoriul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bacău cu propunerea de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

„Menționăm că prezentul comunicat a fost întocmit în conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019”, mai transmit reprezentanții DNA.